Contact

Suivre l'actualité

 Fil d'information
 Courrier RSS
 Podcast via RSS
 Podcast via iTunes

0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 |...

• Thème: Conseil national du sida
  N° 25328 Message posté par Anonyme le 26 septembre 2008 à 13:18
  Risque de transmission du VIH d’un médecin à ses patientes : pour une information mesurée
  

  ça leur écorcherait la gueule de dire que le risque est nul après avoir attendu que AIDES ouvre un peu la sienne quand le mal était déjà fait ? (4/5 jours de réflexion pour réagir à cette fausse alerte, soit ils sont complices dans le maintien du climat de peur, soit ils sont incompétents)

  AIDES et le CNS seraient-ils des antennes du vatican et des associations contre l’avortement ?

  Répondre à ce message
  • N° 25334 Message posté par Anonyme le 26 septembre 2008 à 21:51
    Risque de transmission du VIH d’un médecin à ses patientes : pour une information mesurée
    

    encore une preuve qu il est important pour beaucoup de créer la peur sur le sida. Entre les médias qui sont irrationnels, comme très souvent, et les associations qui exagèrent pour garder leurs subventions à tout prix.... Seuls les médecins ont un disours mesuré et juste sur le sida. le problème c’est qu ils ferment leur clapet. Quand je vois le discours vérité des médecins sur le sida aujourd hui et les médias...il y a un monde.

    vous verrez le 1er décembre prochain, les médias montreront encore des séropos qui prennent 40 pillules par jour avec un discours noir de chez noir... Que diront les associations : RIEN comme d’hab et mes médecins aussi.

    Alors qu on ne me parle plus de la lutte contre la discrimination des séropos.

    Répondre à ce message
• Thème: Contraception et prévention
  N° 25322 Message posté par mistralgagnant le 25 septembre 2008 à 18:21
  Il pratiquait des IVG avec le VIH
  

  t as raison à quoi bon dépenser des fortunes pour faire accepter les séropo.....en 2 minutes les médias nous ecrasent......double peine quand t es séropo et doc.....j pense qu ils sont assez informés pour savoir si, ils prennent des risques ou non....ils font un sermon me semble t il.......ARRREEETTTTEEEZZZZZ veulent ils nous parquer aussi ????

  Répondre à ce message
• Thème: Contraception et prévention
  N° 25314 Message posté par Anonyme le 24 septembre 2008 à 23:09
  Il pratiquait des IVG avec le VIH
  

  on se fou du monde !!! les médias ont encore rajouté une couche sur la peur du sida ( je ne vois plus l intérêt de dépenser de l’argent pour faire accepter les séropos). Mais enfin ce médecin utilisait des gants !! Seul les chirurgiens ont des risques en cas de coupures de transmettre le VIH... il y a plein de médecins séropos...mais quel hypocrysie. le sida fric marche à fond !

  Répondre à ce message
• Thème: Criminalisation des séropositifs
  N° 25245 Message posté par joe le 15 septembre 2008 à 01:29
  Sida en banlieue : Courrier à M. Eric Favereau, spécialiste du sida des riches au quotidien Libération
  

  salut reda je ne connaissais pas ton emission et les efforts que tu sembles faire en faveur des malades et de leurs familles mais j ai rencontré eric favereau en 1987 dans un appartement "therapeutique"ou vivait ma mere en compagnie d autres malades a une epoque ou le sida etait un gros mot et je te trouve tres injuste envers ce journaliste et crois moi je ne suis pas issu de la bourgeoisie il y a des coleres saines parait il mais tu devrais te rencarder un peu plus bye

  Répondre à ce message
  • N° 25247 Message posté par reda le 15 septembre 2008 à 01:36
    Sida en banlieue : Courrier à M. Eric Favereau, spécialiste du sida des riches au quotidien Libération
    

    Salut Joe,

    Mon article traitait simplement de ses choix éditoriaux pour les articles qu’il fait aujourd’hui dans Libé, sans rien préjuger de ses qualités humaines.

    C’est clair que ce courrier je l’ai écrit sous le coup de la colère, même si j’assume aujourd’hui mes propos.

    Le courrier se termine avec une invitation à Favereau à venir rencontrer des couples et des familles dont il n’a jamais parlé, du moins dans l’époque récente, dans ses colonnes.

    Je ne doute pas les qualités humaines d’Eric Favereau. Je sais qu’il est engagé depuis très longtemps auprès de AIDES et il a donc forcément été confronté à la réalité de l’épidémie et de la pauvreté. Mais cela rend d’autant plus inexcusable le fait qu’il réduise aussi souvent l’épidémie au barebeck chez les homos, d’une part, et au énième constat des conéquences de cette pauvreté en Afrique...

    Quoi qu’il en soit, je suis sensible à ce que tu me dis et j’en tiendrais compte par rapport à lui.

    Amicalement,

    Reda

    Répondre à ce message
    • N° 25248 Message posté par Anonyme le 15 septembre 2008 à 10:37
      Sida en banlieue : Courrier à M. Eric Favereau, spécialiste du sida des riches au quotidien Libération
      

      Les choix éditoriaux ne sont que le reflet des qualités humaines.

      Répondre à ce message
• Thème: À propos de survivreausida.net
  N° 19760 Message posté par pseudonyme anonyme le 5 janvier 2007 à 00:48
  Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
  

  Chaque contamination est à la fois une horreur et une injustice. Nous n’accepterons jamais qu’il y ait deux poids, deux mesures selon le mode de contamination. Ok ne l’acceptez pas si vous voulez. Seulement en droit on n’est pas victime d’une maladie mais d’un individu. Les circonstances des contaminations qui tombent sous le coup de la loi sont très précises. Vous n’êtes pas non plus au dessus de la loi. Au fait je ne fais pas partie d’une assos, ni de femmes positives, (laissez-les tranquil ils n’ont rien a voir avec mon intervention), je ne suis pas d’accord avec vous sur la pénalisation, c’est tout. Je ne suis pas de droite non plus et je ne suis pas un extrêmiste. Cette polémique soulève la question de la légitimité du dépôt de plainte. Toute personne qui se sent lésée a le droit de porter plainte, la justice poursuit ou non et donne un verdict. Je considère qu’être séropo c’est grave et difficil, ça boulverse une vie, il me semble anormal et inadmissible que des personnes transmettent le VIH en toute conscience et sans le consentement de leur partenaire. Mr Lestrade et femmes positives ne se revendiqueront pas forcément de ma position peut importe je parle en mon nom je vous le souligne encore une fois. c’est pas parce que des personnes (avec du bon sens) s’opposent à votre discours et peuvent dire qu’elles sont d’accord avec Femmes Positives qu’elles font parti de cette assos. Ca n’est pas non plus un stratagème contre vous si des personnes réagissent ds ce forum libre sur de telles questions. Ben oui ya des gens qui sont pas d’accord avec vous sur ces questions là, c’est pas forcément des cons qui sont d’une quelconque assos !

  Répondre à ce message
  • N° 19762 Message posté par Barbara Justice le 5 janvier 2007 à 01:03
    Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
    

    Il n’y a aucune jurisprudence qui va dans le sens de vos affirmations. Il y a une condamnation pour l’exemple à Colmar, et beaucoup d’agitation des extrémistes de l’enfermement des séropositifs.

    La « précision » de la justice que vous évoquez me fait sourire. Le premier condamné de France l’a été pour l’exemple, au mépris de toute précision concernant sa situation ou de la responsabilité des femmes qui réclamaient leur statut de « victimes » alors qu’elles étaient consentantes aux rapports non-protégés sans connaitre le statut sérologique de leur partenaire.

    La légitimité du dépôt de plainte est un faux problème, qui détourne l’attention du véritable débat : quelles conséquences pour la prévention et pour les droits des malades si on enferme les séropositifs qui seraient responsables d’une contamination ?

    Toute personne a le droit de porter plainte, mais pas pour n’importe quoi. Je ne porter plainte contre mon voisin qui m’a filé la grippe dans l’ascensceur, mais cette plainte a peu de chance d’aboutir. C’est le climat politique répressif et l’hystérie médiatique orchestrée par les extrémistes de la criminalisation qui ont débouché sur la première condamnation.

    Je suis d’accord qu’il est anormal et inadmissible que des personnes « transmettent le VIH en toute conscience et sans leur consentement de leur partenaire ». S’opposer à l’enfermement ne revient pas à cautionner les contaminations. Au contraire, je pense lutter contre les contaminations sera beaucoup plus difficile si les condamnations se multiplient.

    J’ai remarqué que les personnes qui ont inondé les forums de ce site se réclamaient elles-mêmes de Femmes positives. FP n’a pas répondu au courrier du site demandant une clarification. Cela me semble correcte comme procédé de le dire publiquement.

    Quand à vous, on ne sait pas qui vous êtes, vous vous cachez derrière un pseudonyme pour rabacher les mêmes inanités que l’association avec laquelle vous n’avez bien sûr aucun lien...

    Répondre à ce message
    • N° 19773 Message posté par pseudonyme anonyme le 6 janvier 2007 à 15:42
      Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
      

      Vous vous cachez derrière un drole de pseudonyme vous aussi. Porter plainte pour n’importe quoi ?!! Vous mettez le virus du VIH et la grippe sur le mm plan... Il ne s’agit pas d’une simple grippe, on n’en guérri jamais du VIH, il s’agit d’une infirmité permanente. Séropositif ne signifie pas contaminateur ! C’est pas un séropositif qui est visé mais un contaminateur, et ce n’est pas la même chose. Quand aux conséquences sur la prévention... ??? C’est vous qui le dites, puisque vous posez d’emblée que les gens sont des cons et qu’ils vont tout faire pour éviter la sanction en risquant leur propre vie et celle des autres, ces cons-là mêmes qui pourtant ont un peu trop de morale à votre goût et condamnent fermement ne serait-ce que moralement des contaminateurs conscients. Et vous, vous êtes d’une assos ? vous êtes le porte parole de ce site en tout cas. moi non, croyez moi ou pas peut importe. Si on peut même pas donner son avis la dessus, alors annoncez sur ce site votre politique avant qu’on puisse aller voir les forums. bref. inanités ? et vous ? :"t’avais K te protéger ma vieille ! lui il savait mais c’était pas à lui de te protéger. tend l’autre joue maintenant ! c’est comme ça, c’était le destin" ...si c’est pas une morale catho à 2 balles ça !

      Ca mérite une sanction quand même et c’est au cas par cas, sinon c’est fermez les yeux sur de tels comportements, ça c’est totalement inadmissible. Toutes les contaminations n’ont pas les mêmes circonstances et ne peuvent être alignées sur le seul résultat ,être séropositif, d’ailleurs vous l’admettez :"Je suis d’accord qu’il est anormal et inadmissible que des personnes « transmettent le VIH en toute conscience et sans le consentement de leur partenaire »." Et comme moi vous considérez qu’il est admissible et pas dramatique que des personnes transmettent le virus d’une simple grippe en toute conscience et sans le consentement de leur partenaire. seulement la grippe on l’attrape pas forcément même si l’autre le voulait, pour que vous soyez malade aussi, et on en guéri sinon ! on est d’accord la dessus au moins. Bref.

      Répondre à ce message
      • N° 19778 Message posté par BJ le 7 janvier 2007 à 02:11
        Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
        

        Infirmité permamente ? L’infection à VIH n’a jamais été aussi bien prise en charge, et c’est maintenant que les extrémistes de votre espèce réclament l’enfermement ? Où étiez-vous au début de l’épidémie ? Pendant les années 90, avant l’arrivée des trithérapies ? L’extrémisme des « criminalisateurs » semble inversement proportionnelle à l’évolution de la prise en charge...

        Vous éludez la vraie question de la prévention : comment réduire le nombre de personnes contaminées ? S’en prendre aux « méchants contaminateurs », cet épouvantail fabriqué par les médias avec la complicité de Lestrade et Wagner, cela va-t-il permettre de réduire le nombre de contaminations chaque année en France ? Non, au mieux cela apportera la satisfaction d’une vengeance sonnantes et trébuchantes pour les « victimes » qui n’auraient rien su de l’existence du sida ni des moyens pour s’en protéger...

        Je ne suis pas une asso, comme vous j’interviens sur ce site mais contrairement à vous j’essaye de le faire dans le respect des personnes contaminées.

        C’est à chacun de se protéger et de prendre ses propres responsabilités. Je ne vois pas pourquoi une persone ne connaissant pas son statut sérologique aurait le droit d’être irresponsable, mais pas une personne qui a eu au moins la responsabilité de faire un test de dépistage !

        Si cela mérite une sanction... ? Là, votre dessein apparait clairement. Vous n’avez que faire de la prévention. C’est la punition qui vous intéresse. À qui la morale catho... ?

        Ce n’est pas un aveu que de décrirer les situation où une personne se sait séropositive mais ne se protège pas. Cela ne revient en aucun cas à cautionner votre soif de vengeance ou de sanction. Au contraire, cela pose la question : comment et pourquoi une personne fait-elle ce choix. Et, surtout, comment s’explique l’irresponsabilité équivalente de son partenaire ? La confiance ne protège pas du sida.

        On est d’accord sur rien. Bref.

        Répondre à ce message
  • N° 19780 Message posté par solenco le 7 janvier 2007 à 10:35
    A quand l’enfermement des personnes séropositives à titre préventif ?
    

    C’est l’intention qui compte ?... Qui sait ce qui se passait dans la tête de Randy Sallee quand il jouait avec la vie de sa fiancée. L’homme de 47 ans de Twin Falls (Idaho, USA) se sachant séropositif, à été condamné jeudi 4 janvier 2007 à une peine de prison allant jusqu’à 7 ans pour avoir tenté de contaminer sa compagne. L’accusé, pour sa défense, à déclaré avoir demandé à plusieurs reprises des rapports non protégés mais que cela n’était jamais arrivé. Encarcéré, il a fait appel.

    Répondre à ce message

0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 |...