Contact

Suivre l'actualité

 Fil d'information
 Twitter VIH
 Courrier RSS
 Podcast via RSS
 Podcast via iTunes

Forum de discussion: 11 Messages de forum

• N° 22607 Message posté par Pascale VIDAL le 8 novembre 2007 à 16:17
  Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
  

  Bonjour, les propos du Pr Vernazza vont dans le même sens que ce que je vous envoyais il y a qq temps. L’infection à VIH est devenue une maladie chronique. Mais pour qu’elle soit reconnue comme telle il faudra dépasser 3 confusions :

   dire que c’est une maladie chronique ce n’est pas oublier toutes les morts et les souffrances qu’elle a provoquées dans le début de l’épidémie
   dire que c’est une maladie chronique, ce n’est pas nier tous les efforts et les souffrances des soignants dans ce début d’épidémie*
   dire que c’est une maladie chronique ce n’est pas dire qu’il ne faut plus faire de prévention. C’est une maladie chronique, ni plus, ni moins.

  Bien avec vous. Pascale Vidal Psychologue en Pédiatrie à Montpellier

  Répondre à ce message
  • N° 22634 Message posté par mafoudi le 10 novembre 2007 à 13:58
    Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
    

    Maladie chronique le sida ?Il n’y a pas si longtemps, le délai entre l’infection au vih et l’évolution au stade sida avec sa cohorte de maladies opportunistes était de 10 à 13 ans. Aujourd’hui on surveille le nombre de CD4 si inférieur à 200, alors risques d’entrée dans la phase terminale ! Compte tenu de la fluctuation du nombre de virus dans le sang, contrôlée partiellement par diverses molécules,et le manque de recul sur l’épidémie sida, comment pouvez vous affirmer la chronocité de cette maladie invalidante ? Certes, les techniques modernes permettent de procréer des enfants séronégatifs dans le cadre d’un couple stable ! Que faîtes vous des autres familles,"instables" en précarité sociale et psychologique ?? Et ceux qui vivent dans le quart tiers monde et qui n’ont même pas accès aux thérapies usuelles en France ? Ce concept de maladie chronique est donc un simple avis médical, ces normes étant établies sur des critères médicaux et non sociaux..... n’est ce pas aussi creuser le fossé entre les malades des pays "riches" et ceux des pays "pauvres", renonçant à tout principe de Solidarité ? Déjà que la prise en charge des médicaments dits de "confort" ne sera plus totale avec la loi sur les franchises médicales, que le 100% devient 50% pour beaucoup d’entre nous vivant de l’AAH 621 euros mensuel..etc Non le sida n’est pas éradiqué et ce ne sont pas les générations futures séronégatives nées de parents séropositifs qui effaceront nos larmes nos espoirs et nos colères !!

    Répondre à ce message
    • N° 22635 Message posté par Anonyme le 10 novembre 2007 à 15:16
      Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
      

      et voilà comment on agite l’épouventail de la peur. Il est bien navrant que l’on ne puisse pas encore faire (ou ne pas vouloir faire) en 2007 la différence entre "phase sida" et "phase terminale"

      Répondre à ce message
      • N° 22636 Message posté par mafoudi le 10 novembre 2007 à 17:50
        Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
        

        Il est vrai étant vih depuis 15 ans que je ne connais pas la différence entre stade sida et phase termminale !Si vous mégotez sur la terminologie...d’ailleurs le mot terminal devrait être retiré du lexique médical, vu qu’on s’achemine vers une maladie chronique ! je préfère vous donnez la fiche descriptive du médicament en question ; Molécule(s) Tenofovir Classe thérapeutique Antiviral de la famille des inhibiteurs de protéases Laboratoire(s) Gilead Sciences Indications : VIREAD est utilisé pour traiter les personnes atteintes de SIDA (Syndrome d’Immuno-Déficience Acquise) de plus de 18 ans. Informations pratiques VIREAD est délivré seulement sur ordonnance. Mode d’action Le principe actif de VIREAD inhibe la multiplication de certains virus.

        Effets secondaires VIREAD peut entraîner des troubles digestifs, des douleurs abdominales, des modifications du goût, des vertiges, des maux de tête, des éruptions cutanées, des réactions allergiques, une lipodystrophie (redistribution de la masse grasse corporelle). Signalez toute anomalie à votre médecin. Contre-indications / Précautions d’emploi VIREAD est contre-indiqué en cas d’allergie au produit. Avertissez votre médecin en cas d’atteinte hépatique, de diabète.

        L’usage de VIREAD n’est pas recommandé en cas de grossesse ou d’allaitement.

        VIREAD doit être prescrit par des médecins expérimentés dans la prise en charge du VIH.

        VIREAD n’empêche pas la transmission sexuelle ou sanguine du virus, et les précautions usuelles doivent être prises (utilisation de préservatifs...).

        Il s’agit d’un produit récent pour lequel les connaissances sont encore limitées, dans tous les cas consultez votre médecin avant de prendre d’autres médicaments. Surdosage : Le surdosage peut entraîner une exacerbation des effets indésirables. En cas de doute, contactez immédiatement le centre antipoison le plus proche : Sources Doctissimo.fr Vidal.net Quand je vous dis qu’on n’a pas assez de recul sur cette maladie le sida, il faut arrêter d’induire les personnes en erreur, je vous dirais qu’à étude égale avec celle de monsieur Vernazza, des couples sérodiscordants ont déjà eu des enfants en parfaite santé, séronégatifs sans avoir contaminé le conjoint ! Que fait on de cette population ? Non on n’échange pas aussi facilement un préservatif contre un médicament et ce n’est pas moi qui me servirait de la peur pour faire vendre et consommer je ne sais encore quel produit !Soyons vigilants, nous, séropositifs, quant aux discours prématurés des chercheurs..et leurs études....

        Répondre à ce message
        • N° 22637 Message posté par idoufam le 10 novembre 2007 à 19:26
          Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
          

          tu te contredis toi-même mafoudi : d’abord tu t’énerves contre pascale (qui me semble plutôt sympathique) parce qu’elle dit que le VIH peut être considérée comme une maladie chronique, et ensuite c’est toi qui demande que soit retiré le mot terminal du dictionnaire... on comprend que t’es confuse, peut-être trop imbibée pour y voir clair... ?

          Répondre à ce message
          • N° 22643 Message posté par mafoudi sero-on-line.org le 10 novembre 2007 à 21:56
            Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
            

            Apparamment vous avez peur de la réalité des seropositfs ! Votre tentative de me faire passe pour une irresponsable alcoolique n’a pas plus d’effet que de vous dénoncer vous dans votre sidacratie et vos ambitions personnelles . Piètre procédé de décribilisation.... Il y bien longtemps que j’ai compris que la prévention ,la peur , les labratoires et leur vaccins prometteurs, n’étaient en fait qu’une manipulation politico financière pour assoir leur priviléges et demander leur part du gateau ...le megalondon.net site se proclamant de dénonce des requins du sida est en fait un vrai vivier commercial et dommage pour sidaction, il ne fera pas parti de vous trophées juste la drass officiellement pour le megacouscous le 8 decembre !vous croyez sincèrement les endormir avec de la semoule et des pois chiches ???

            Répondre à ce message
            • N° 22644 Message posté par Reda le 11 novembre 2007 à 13:36
              Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
              

              Salut Sayda,

              Je ne comprend pas ton commentaire sur lemegalodon.net, comment est-il un « vivier commercial » alors qu’il est auto-financé et n’a rien à vendre ?

              Quel rapport avec le Méga Couscous des familles, qui est effectivement soutenue par la DRASS ?

              Bref, si des auditeurs réagissent parfois avec agressivité à tes commentaires parfois agressif , ce n’est pas très joli (je suis déjà intervenu une fois pour recadrer le débat), mais cela ne doit pas devenir un prétexte pour raconter n’importe quoi !

              Amicalement,

              Reda

              Répondre à ce message
            • N° 22647 Message posté par Anonyme le 12 novembre 2007 à 12:35
              Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
              

              T’AS SURTOUT UN POICHICHE DANSLA TETE TOI !!!!!!!

              Répondre à ce message
• N° 22615 Message posté par Anonyme le 8 novembre 2007 à 19:11
  Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
  

  Je ne veux, en aucun cas faire de comparaisons malsaines, mais si l’on prend, par exemple le risque encouru pour la femme enceinte de mettre au monde un enfant trisomique est en moyenne de 1 sur 650 contre 1 sur 1 million qu’il soit séropositif selon Vernazza (étant bien entendu que l’un des deux risques n’exonère pas de l’autre). A chacun et chacune de se poser la question que je ne poserai pas pour des questions de "politiquement correct".

  Répondre à ce message
• N° 22598 Message posté par Jérôme HALÂL le 7 novembre 2007 à 10:31
  Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
  

  Révolution pour les couples sérodifférents ?

  Après avoir écouté le Professeur Vernazza, les choses semblent claires et le scepticisme que dénote le titre interrogatif démontre une fois de plus que les dogmes concernant le vih ont encore la peau dure. Que vous faut-il de plus pour enfin accepter que l’indétectabilité dans le sang se traduit par l’absence du virus dans le sperme ? Que les frileux Delfraissy ou autre Rozembaum avalisent, donnent leur bénédiction, alors que, comme l’indiquent Vernazza et le spécialiste en la matière Enrico Semprini dans leur étude, la preuve est faite ?

  Est-on prêts à accepter les résultats de cette ou autre étude qui font faire un grand pas vers la Déstigmatisation du séropositif qui se soigne, qui favorisera le dépistage précoce, qui tordrait le cou aux sois-disantes surcontaminations, MAIS qui remettrait en cause les intérêts des stuctures associatives et des professionnels concernés ?

  Répondre à ce message
  • N° 22614 Message posté par QUIVIGER le 8 novembre 2007 à 18:56
    Émission du 6 novembre 2007 (n° 327)
    

    Il est, bien sûr, essentiel d’apprendre de la bouche d’un chercheur qu’à charge vireale indétectable le risque de transmission par les sperme est de 1 pour 1 000 000. S’il n’y a pas de vireus dans le sang, il n’y a pas de virus dans le sperme. Voilà qui fait tomber un certain nombre de préjugés médicaux, malgré tout assez compréhensibles, en raison du passé de la maladie, jusqu’aux données présentes de la recherche.

    Maladie chronique, donc.

    Pascale Vidal souligne qu’il ne s’agit pas, à cette occasion, d’oublier toutes les morts et les souffrances qu’elle a provoquées au début de l’épidémie. Ne pas oublier non plus qu’elle a durement éprouvé physiquement et moralement nombre de ceux et de celles qui ont été atteints depuis longtemps et même plus récemment. Elle fait porter avec elle une "histoire". Bien sûr les propos de Pietro Vernazz invitent à un nouvel optimisme, à un retour progressif à la vie sans stigmatisation.

    Les précautions, les prudences, les frilosités des professeurs Delfraissy, Rozembaum et autres ne doivent pas être forcément dénoncées trop hâtivement. Il serait peut-être utile de connaître ce qu’ils expriment eux-mêmes sur les raisons qui les amènent à défendre une autre position, à partir de l’état actuel de la recherche. Pourquoi ne pas tenter de les interroger, à moins qu’ils n’aient déjà répondu à ces questions (je l’ignore, personnellement). Mr Delfraissy qui me suit médicalement depuis le début de ma contamination en 1992 me semble avoir fait la preuve de ses compétences et de son ouverture, à des époques assez cruciales relativement au traitement de cette maladie...

    Répondre à ce message