Accueil du site > Revue de presse > Revue de presse (1995-2002) > 2001 > 06 >
Religions
Les pays islamiques face au sida
25 juin 2001 (AFP)
NEW YORK (Nations Unies), 25 juin 2001 (AFP)
3 Messages de forum | Réagir à cet article | Recommander cet article | Votez pour cet article
Un groupe de pays islamiques a créé un incident lundi lors de la session extraordinaire de l’assemblée générale de l’ONU sur le sida, à New York, en s’opposant à la participation à une table ronde d’une représentante de la communauté homosexuelle.
La conférence, qui s’était ouverte lundi matin, a été suspendue pendant plus de deux heures, alors que les délégués s’opposaient de manière vive sur un amendement procédural introduit par le Canada, la Norvège et la Suède. Plus de 160 pays participent à la session, dont 26 chefs d’Etat.
L’amendement visait à autoriser la participation à une table ronde sur le thème du sida et des droits de l’homme de Karyn Kaplan, membre de l’International Gay and Lesbian Human Rights Commission (IGLHRC, commission internationale des droits de l’homme des gays et lesbiennes), une organisation non-gouvernementale de défense des droits de la communauté homosexuelle.
Un groupe de onze pays islamiques, dont le Soudan, la Syrie, le Pakistan, la Malaisie, l’Egypte, la Libye, l’Arabie Saoudite et le Maroc, s’était opposé la semaine dernière à la participation de Mme Kaplan, sans fournir de justifications à ce refus.
Mme Kaplan, une des 700 membres d’ONG admis à participer à cette conférence de l’ONU, est la seule représentante de la communauté homosexuelle, particulièrement touchée par le sida, à avoir été invitée à s’exprimer officiellement lors d’une des quatre tables rondes.
L’opposition de pays islamiques à la participation lundi d’une représentante de la communauté homosexuelle à une conférence de l’ONU sur le sida illustre la persistance des différences socio-culturelles face à une maladie marquée au sceau de la sexualité et de ses tabous.
La conférence, qui s’était ouverte lundi matin par un appel à la tolérance du secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a dû être suspendue pendant plus de deux heures et demie dans l’après-midi, lorsqu’un groupe de pays musulmans a refusé qu’une représentante de la communauté homosexuelle puisse s’exprimer durant les débats.
Le Canada, la Norvège et la Suède ont alors introduit un amendement visant à rétablir la participation, à une table ronde sur le thème du sida et des droits de l’homme, de Karyn Kaplan, membre de l’International Gay and Lesbian Human Rights Commission (IGLHRC, commission internationale des droits de l’hommes des gays et lesbiennes). Cette organisation non-gouvernementale (ONG) défend les droits des homosexuels.
Un groupe de onze pays islamiques, dont le Soudan, la Syrie, le Pakistan, la Malaisie, l’Egypte, la Libye, l’Arabie Saoudite et le Maroc, s’était opposé la semaine dernière à la participation prévue de Mme Kaplan, sans fournir de justifications à ce refus.
Mme Kaplan, une des 700 membres d’ONG admis à participer à cette conférence de l’ONU, est la seule représentante de la communauté homosexuelle, pourtant particulièrement touchée par le sida, à avoir été invitée à s’exprimer officiellement lors d’une des quatre tables rondes prévues.
"Les Nations Unies restent les otages de l’homophobie de quelques pays", avait dénoncé avant les débats Scott Long, directeur de l’IGLHRC. "Il reste à voir si la raison prévaudra sur la haine et le préjugé drapés dans les habits de la moralité".
Au nom des pays musulmans, l’Egypte a introduit sa propre motion afin de tenter de bloquer l’adoption de l’amendement canadien, norvégien et suédois, ce qui a donné lieu à de vifs échanges avec les représentants des pays occidentaux.
L’amendement égyptien ayant été rejeté par 63 pays contre 46 et 19 abstentions, les pays musulmans ont ensuite mis en cause l’intégrité du vote, affirmant que le quorum n’était pas réuni.
Regardant sa montre à plusieurs reprises, et visiblement exaspéré par le retard pris dans les travaux, le président de l’Assemblée générale, le Finlandais Harri Holkeri, a dû jouer plusieurs fois du maillet pour rappeler les délégués à l’ordre.
L’IGLHRC a dénoncé les pays musulmans à l’origine de l’incident qui ont, selon elle, "un bilan de persécution contre les minorités sexuelles". En Iran, l’homosexualité est illégale et passible de la peine de mort, a rappelé l’organisation.
L"ambassadeur sud-africain à l’ONU, Dumisani Kumalo, a lancé un vibrant plaidoyer contre toute forme de discrimination. "Ceci est une conférence consacrée aux gens qui meurent du sida. Les gens qui en meurent sont des blancs, des noirs, des homosexuels, des hétérosexuels, tout le monde", a-t-il dit.
Finalement, au bout de deux heures et demie de débats, l’amendement canadien, norvégien et suédois a été adopté par 62 pays contre zéro et 30 abstentions, le groupe musulman ayant indiqué préalablement qu’il ne prendrait pas part au vote.
Avant même celui-ci, Mme Kaplan avait déploré le barrage des pays musulmans à son encontre. "Empêcher un groupe de défense des homosexuels de participer à une rencontre de l’ONU consacrée au sida et les droits de l’homme fait du but même de cette conférence une moquerie", a-t-elle estimé.
"Nous avons besoin de solutions réelles à cette épidémie et cela commence par parler aux gens qui ont besoin d’aide. Les pays qui veulent nous exclure persécutent les homosexuels et encouragent la stigmatisation qui permet au sida de se propager", a-t-elle dit.
Forum de discussion: 3 Messages de forum
S'abonner au forum de cet article (RSS)
Réagir à cet article
-
> Les pays islamiques face au sida
"Nous avons besoin de solutions réelles à cette épidémie et cela commence par parler aux gens qui ont besoin d’aide. Les pays qui veulent nous exclure persécutent les homosexuels et encouragent la stigmatisation qui permet au sida de se propager", a-t-elle dit.
C’est quoi cette hypocrisie ? Que ces gens arrête de propager leurs propres maladies : l’homosexualité et les relations irresponsables n’engageants aucun contrats entre les deux parties. Ainsi, la maladie du Sida ne sera pas propager, elle sera même rayer de la carte. Cela doit se faire par une campagne d’éducation dès le plus jeune âge.
On ne doit pas faire croire que la virginité est un crime dans la pensée du 21eme siècle quand il souvent enseigner à la télévision aux plus jeunes enfants.
On ne doit pas non plus leurs faire croire que c’est en se déshabillant qu’on est "libre". Faut pas faire croire aux gens que les vêtements sont devenus des menottes ou des barreaux. Non ils sont synonymes de descence, et de noblesse.
On ne pas leurs faire croire que la femme est un objet sexuelle comme nous pouvons le voir à tous les coins de rues (les photos de femmes nues que les enfants côtoient à longueur de journée). En effet, il faut enseigner aux gens qu’il y a des solutions toutes bêtes dans la vie, des solutions qui nous permettent de ne pas dévier.
Je suis fière de voir aujourd’hui des pays qui osent dire non à ces propagandes qui visent à détruire les sociétés, à détruire les moeurs, à "bestialiser" les comportements humains, et surtout de ne pas accorder d’importance à la vie humaine, de ses objectifs qui sont essentiellement la création de nouveaux êtres humains, de les éduquer, de leurs donner tous les bon points de repère nécessaires afin de les responsabiliser, et qu’ils deviennent enfin des personnes utiles à la société.
Et non pas de créer des êtres humains qui ont vu malheureusement la dislocation de leurs familles ou pires encore : élever par deux pères, ou deux mères !! Où sont les repères ??!! Mais c’est complètement dégueullasse et ne mérites même pas d’être plus longtemps discuter, on ne doit même pas envisager ou de penser à de tels choses.
Ceci est innaceptable pour la conscience et la raison humaine, il est dans ce cas impossible de défendre une cause destructrice, visant à détruire l’institution familliale de la société.
L’être humains se distingue de l’animal par son intelligence, la science qu’il peut acquérir, la raison et sa conscience, en effet c’est ce qu’il lui donne cette aspect noble par rapport aux autres créatures. Que se passe-til aujourd’hui ? Comment peut-on défendre des gens qui par leurs comportements mettent en danger la société ? N’est-ce pas de la grande perversité ???? Un homme avec un homme ??? Une femme avec une femme ?? Où est l’éducation ?? Besoin de faire un dessin ? Comment peut-on aujourd’hui défendre ce comportement que même les animaux ne commettent pas en temps normale avec comme excuse minable qui sont "les préférences sexuelles" ??? Un peu de sérieux, ces gens là ont seulement besoins d’une cure de désintoxication dans leurs convictions erronnées ! Les gens ont même pensée à l’in vitro... C’est de la pure moquerie, et un comportement terrible.
Que c’est minable de vouloir en même temps défendre une cause perdu d’avance : l’homosexualité et les relations qui n’engagent aucune responsabilités (hors mariages et donc hors contrats des deux parties) et en même temps vouloir trouver des solutions contre le SIDA !!! Mais elles sont devant vous les solutions, elles sont devant vous !
Est-il plus simple de contracter un mariage ou de tomber dans ses relations qui n’ont rien de licite dans le comportement humain et propager :
la maladie du Sida et maladies sexuellements transmissible, l’accoutumance et les bestialités de se genre de relation entrainant aucune continuité dans les relations de couples, aucun respect pour la vie humaine, l’homme devient un objet sexuel, une préférence, un animal en d’autre terme ??? la perte des repères au niveau de la société : à savoir un parent mâle et femelle, et de tout ce dont à besoin un enfant dès la naissance, ETC ETC ETC...La solution pour vous serait le préservatif ?????????? Un morceau de plastique pour freiner cette maladie qui tuent des êtres humains ?
Etes vous donc descendu bien bas, ô êtres humains ?
-
Argumentation classique des fondamentalistes
Vos arguments sont ceux que rabachent les fondamentalistes chrétiens et musulmans depuis le début de l’épidémie.
Aucune religion n’a réussi à mettre fin au sexe ou à le limiter au cadre du mariage.
Les êtres humains, croyants ou non-croyants, pratiquants ou non-pratiquants, baisent des hommes et des femmes. Il y a des maladies qui se transmettent par le sexe.
Dans les faits, la répression des pratiques sexuelles poussent les gens à se cacher, pas à arrêter telle ou telle pratique.
Si on admet qu’il est urgent de réduire la transmission, il n’y a que le préservatif qui est efficace.
La signification philosophique ou métaphysique de ce fait est sans intérêt, tout comme vos arguments pseudo-théologiques à 2 francs 50.
Sachez que pour certains malades, la foi est quelque chose qui leur permet de tenir, de survivre. En racontant vos bêtises sur ce site, vous rendez leur tâche d’autant plus difficile.
-
Argumentation classique des fondamentalistes
-
Les pays islamiques face au sida
Comment une association luttant contre le SIDA depuis 1999 peut entrer en contact avec vous ?